Há cerca de 3,5 bilhões de anos atrás, a primeira célula eucarionte apareceu. Mas como isso aconteceu ?
Atualmente, a hipótese mais aceita para explicar como surgiram as células eucarióticas é conhecida como teoria endossimbionte (deendo = interna + simbiose = relação ecológica em que ambos os parceiros ganham). Essa hipótese foi proposta pelo biólogo russo Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), essa teoria foi “redescoberta” em 1967 por uma professora da Universidade de Massachusetts (EUA) chamada Lynn Margulis. A teoria endossimbionte fala que as células procariontes primitivas faziam sucessivas e que ( por razões desconhecidas ) algumas acabaram não sendo digeridas por seus predadores e permaneceram em seu interior usufruindo da abundância de compostos semidigeridos presentes no citoplasma dessas células. Com o passar do tempo os procariontes que foram fagocitados acabaram por oferecer vantagens para a célula hospedeira. Assim, formou-se várias organelas na célula como a mitocôndria e o cloroplasto, por exemplo. Para ler o resto , clique aqui: http://dicasdeciencias.com/2009/10/08/como-surgiu-a-primeira-celula-eucarionte/
—————
Você é capaz de reconhecer esses nomes ? Se é, você deve conhecer uma pessoa que viveu entre os anos de 1707-1778. O seu nome é Carolus Linnaeus ( ou Carlos Lineu). Lineu foi um botânico, zoólogo e médico sueco. E criou uma nomenclatura para os seres vivos, quer dizer : ele bolou um jeito de se escrever os nomes dos seres vivos de maneira que todos as pessoas ( que conhecem os nomes científicos) pudessem reconhecer que ser vivo está se referindo. Por essa razão quando falamos de Aedes aegypti, sabemos que é o mosquito que transmite a dengue. A nomenclatura proposta por Lineu atribui a cada espécie viva um nome duplo – ou binomial – de origem latina, no qual a primeira parte representa o gênero e os dois nomes representam a espécie. A espécie do homem é Homo sapiens, por exemplo. Mas não foi só isso que Lineu fez! Ele é considerado ‘pai da taxonomia moderna’. Mas o que é taxonomia? ( Para saber mais Clique aqui) Homo sapiens. Canis familiaris. Aedes aegypti.
—————
Gostei da Caompanha !
—————
Eita, nomes feios ! Um pouco diferentes ? Se o(a) seu(sua) Professor(a) andou falando isso em sala de aula, não se assuste. Não é muito complicado fazer a diferença entre esses dois grupos de Plantas ! Vamos aprender sobre eles ?
Mas, antes vamos rever algumas idéias…
Os seres vivos estão dividididos em 5 Reinos:
O Reino Monera : tem seres vivos unicelulares e procariontes. Exemplos : As Bactérias e as Algas Azuis.
O Reino Protista: seres vivos unicelulares e eucariontes. Exemplos: As amebas e os paramércios
O Reino dos Fungos (ou Fungi) : são os seres vivos pluricelulares ou unicelulares, eucariontes e heterotróficos. Exemplos: Cogumelos
O Reino Animal: são os seres vivos pluricelulares, eucariontes e heterotróficos. Exemplos: o Homem, a Girafa, a Minhoca, a Barata,…
O Reino das Plantas ( ou Vegetal): tem seres vivos pluricelulares, eucariontes e autotróficos. Exemplos: a mangueira, o pinheiro,…
Neste último Reino, nós encontramos várias divisões : as algas, as briófitas ( que a gente conhece como os musgos), as pteridófitas ( as samambaias) , as gimnospermas e as angiospermas. Agora vamos as dferenças ?
O grupo das Gimnospermas é composto por plantas que têm sementes mas não produzem frutos. O nome Gimnosperma tem duas partes que vem do grego : gmnos = nu e sperma = semente. Por isso é o Grupo das “sementes nuas “, sem o fruto que as protege. Essa divisão encontramos plantas terrestres e adaptadas ao clima temperado e frio. Um exemplo é o Pinheiro que usamos no Natal.
O outro grupo das Angiospremas é composto por plantas com sementes e com frutos. Também, o nome Angiosperma é feito de duas partes gregas : angio = vaso e sperma= semente. Ou seja: é a semente protegida pelo fruto. É a divisão onde encontramos mais espécies, que são encontradas em vários ambientes. Exemplos: a mangueira, a rosa, a grama e a orquídea.
Fácil de doer, não acha
—————
Em termos da Biologia, tecido é um conjunto de células iguais ou diferentes, que desempenham uma única função. É como se fosse um time de futebol, onde os jogadores são as células e a função do time é marcar o maior número de gols, evitando que o adversário marque contra o time.
1) Tecido Epitelial : com células muito juntas e quase sem substância intercelular ( essa substância envolve as células). As funções do tecido epitelial são: revestimento ( a pele), proteção ( a pele e as unhas), secreção de substâncias ( as glândulas secretam hormônios), absorção ( no intestino existe um epitélio que absorve nutrientes) e percepção sensorial ( os sentidos - olfato, visão e tato). 2) Tecido Conjuntivo: tem células bem separadas e com muita substância intercelular. As suas funções são: sustentação ( ossos e cartilagens),preenchimento entre os órgãos ( tecido conjuntivo propriamente dito),transporte ( sangue) e armazenamento ( o tecido adiposo é a nossa gordura, que guarda energia para os momentos que , por ventura, o nosso corpo não tiver alimento). 3) Tecido Muscular : que forma os nossos músculos e estào divididos em três grupos. 4) Tecido Nervoso: forma o nosso sistema nervoso e tem uma célula muito especializada chamada de neurônio. É sensível a estímulos externos e internos ao organismo, como calor, dor, luz ,…
Existem vários tipos de tecidos, que podem ser agrupados em 4 categorias:
—————
Encontrei esse texto na Internet e achei super bacana:
Ler pode provocar o inesperado. Pode fazer com que o homem crie atalhos para caminhos que devem, necessariamente, ser longos. Ler pode gerar a invenção. Pode estimular a imaginação de forma a levar o ser humano além do que lhe é devido. Além disso, os livros estimulam o sonho, a imaginação, a fantasia. Nos transportam a paraísos misteriosos, nos fazem enxergar unicórnios azuis e palácios de cristal. Nos fazem acreditar que a vida é mais do que um punhado de pó em movimento. Que há algo a descobrir. Há horizontes para além das montanhas, há estrelas por trás das nuvens. Estrelas jamais percebidas. É preciso desconfiar desse pendor para o absurdo que nos impede de aceitar nossas realidades cruas. Não, não dêem mais livros às escolas. Pais, não leiam para os seus filhos, pode levá-los a desenvolver esse gosto pela aventura e pela descoberta que fez do homem um animal diferente. Antes estivesse ainda a passear de quatro patas, sem noção de progresso e civilização, mas tampouco sem conhecer guerras, destruição, violência. Professores, não contem histórias, pode estimular um curiosidade indesejável em seres que a vida destinou para a repetição e para o trabalho duro. Ler pode ser um problema, pode gerar seres humanos conscientes demais dos seus direitos políticos em um mundo administrado, onde ser livre não passa de uma ficção sem nenhuma verossimilhança. Seria impossível controlar e organizar a sociedade se todos os seres humanos soubessem o que desejam. Se todos se pusessem a articular bem suas demandas, a fincar sua posição no mundo, a fazer dos discursos os instrumentos de conquista de sua liberdade. O mundo já vai por um bom caminho. Cada vez mais as pessoas lêem por razões utilitárias: para compreender formulários, contratos, bulas de remédio, projetos, manuais etc. Observem as filas, um dos pequenos cancros da civilização contemporânea. Bastaria um livro para que todos se vissem magicamente transportados para outras dimensões, menos incômodas. E esse o tapete mágico, o pó de pirlimpimpim, a máquina do tempo. Para o homem que lê, não há fronteiras, não há cortes, prisões tampouco. O que é mais subversivo do que a leitura? É preciso compreender que ler para se enriquecer culturalmente ou para se divertir deve ser um privilégio concedido apenas a alguns, jamais àqueles que desenvolvem trabalhos práticos ou manuais. Seja em filas, em metrôs, ou no silêncio da alcova… Ler deve ser coisa rara, não para qualquer um. Afinal de contas, a leitura é um poder, e o poder é para poucos. Para obedecer não é preciso enxergar, o silêncio é a linguagem da submissão. Para executar ordens, a palavra é inútil. Além disso, a leitura promove a comunicação de dores, alegrias, tantos outros sentimentos… A leitura é obscena. Expõe o íntimo, torna coletivo o individual e público, o secreto, o próprio. A leitura ameaça os indivíduos, porque os faz identificar sua história a outras histórias. Torna-os capazes de compreender e aceitar o mundo do Outro. Sim, a leitura devia ser proibida. Ler pode tornar o homem perigosamente humano.LER DEVIA SER PROIBIDO
A pensar fundo na questão, eu diria que ler devia ser proibido. Afinal de contas, ler faz muito mal às pessoas: acorda os homens para realidades impossíveis, tornando-os incapazes de suportar o mundo insosso e ordinário em que vivem. A leitura induz à loucura, desloca o homem do humilde lugar que lhe fora destinado no corpo social. Não me deixam mentir os exemplos de Don Quixote e Madame Bovary. O primeiro, coitado, de tanto ler aventuras de cavalheiros que jamais existiram meteu-se pelo mundo afora, a crer-se capaz de reformar o mundo, quilha de ossos que mal sustinha a si e ao pobre Rocinante. Quanto à pobre Emma Bovary, tomou-se esposa inútil para fofocas e bordados, perdendo-se em delírios sobre bailes e amores cortesãos.Ler realmente não faz bem. A criança que lê pode se tornar um adulto perigoso, inconformado com os problemas do mundo, induzido a crer que tudo pode ser de outra forma. Afinal de contas, a leitura desenvolve um poder incontrolável. Liberta o homem excessivamente. Sem a leitura, ele morreria feliz, ignorante dos grilhões que o encerram. Sem a leitura, ainda, estaria mais afeito à realidade quotidiana, se dedicaria ao trabalho com afinco, sem procurar enriquecê-la com cabriolas da imaginação. Sem ler, o homem jamais saberia a extensão do prazer. Não experimentaria nunca o sumo Bem de Aristóteles: o conhecer. Mas para que conhecer se, na maior parte dos casos, o que necessita é apenas executar ordens? Se o que deve, enfim, é fazer o que dele esperam e nada mais?
Guiomar de Grammont
—————
